Iron Maiden: 'The Number of the Beast' eleito o melhor álbum lançado por uma banda inglesa nos últimos 60 anos



Ah, o fanatismo ... As pessoas cometem atos de estupidez quando agem somente com a paixão e não com  a razão. Mais um exemplo acaba de acontecer. A HMV promoveu uma enquete perguntando qual seria o melhor disco gravado por uma banda inglesa nos últimos 60 anos - ou seja, de 1952 pra cá, período em que o rock surgiu e se consolidou como estilo.


O grande vencedor foi The Number of the Beast, lançado pelo Iron Maiden em 1982. Realmente um grande disco, um clássico incontestável, porém, é preciso levar em conta que estamos falando de bandas inglesas que gravaram discos nas últimas seis décadas. Ou seja, nomes como Beatles, Rolling Stones, The Who, Black Sabbath, Led Zeppelin, Deep Purple, Pink Floyd, Jethro Tull e inúmeros outros ícones do rock. E, na boa, apesar de gostar muito de The Number of the Beast e ser um grande fã do Iron Maiden, eleger esse trabalho como o melhor álbum de uma banda inglesa nos últimos sessenta anos me soa como um ato de fanatismo cego, só isso. 


Sgt Peppers, Revolver e Abbey Road, dos Beatles. são melhores. Beggars Banquet, Sticky Fingers e Exile on Main Street, dos Stones, também. Onde estão Tommy e Who's Next, do The Who? E os seis primeiros discos do Black Sabbath - e o Heaven and Hell, gravado com Dio? E a discografia inteira do Led Zeppelin, não existiu? E In Rock, Machine Head e Burn, do Purple? E The Wall e Dark Side of the Moon, do Pink Floyd? Thick as a Brick e Aqualung, do Jethro Tull, foram alucinações coletivas? Isso só para ficar em exemplos óbvios.


Clique aqui e confira o resultado completo da enquete, que contém outras aberrações nas dez primeiras posições. 

Comentários

  1. Bom, cresci ouvindo Iron Maiden nos anos 80, claro gosto muito do Number of the Beast, mas esse tipo de votação só serve pra encher linguiça, também não sei se eleger qualquer porcaria dos Stones e Beatles seja a solução (veja bem tb gosto de Beatles e Stones, mas cá entre nós, houve alguns deslizes na carreira)só por causa do "nome". Tem albums que tecnicamente deixam a desejar mas são importantes tb como o Never Mind the bolllocks..mas aí é questão de gosto, um tipo de votação assim eu nem levo em consideração, pois se eu levasse mais da metade da minha coleção eu não teria, pois há muitas bandas desconhecidas do grande público mas que eu não trocaria por algum best seller ou aclamado pela crítica. E números por números o Thriller é o album mais vendido da história e em segundo está o Back in Black...qual dos 2 vc prefere? abs

    ResponderExcluir
  2. nÃO ACHO O THE NUMBER NEM O MELHOR DO IRON QUE DIRA DE 60 ANOS, PREFIRO O PIECE OF MIND E O POWERSLAVE.ABRAÇO

    ResponderExcluir
  3. nÃO ACHO O THE NUMBER NEM O MELHOR DO IRON QUE DIRA DE 60 ANOS, PREFIRO O PIECE OF MIND E O POWERSLAVE.ABRAÇO

    ResponderExcluir
  4. Na minha opinião não é o melhor dos últimos 60 anos, mas não vejo absurdo nenhum também. Ser melhor não quer dizer ser mais importante. Importância é algo que dá pra traduzir em termos objetivos, melhor ou pior, não. A eleição é tão arbitrária e sem sentido quanto comentários feitos pelo próprios autor do texto, como: "Ah, o fanatismo ... As pessoas cometem atos de estupidez quando agem somente com a paixão e não com a razão.". Digo mais, se não fosse a paixão, ou seja, algo subjetivo, acho que nenhum de nós ouviria esse tipo de música.

    ResponderExcluir
  5. Não é meu disco favorito nem do Iron Maiden, mas, se fosse perguntar para mim seria o Powerslave, afinal, não é para votar em qual disco EU acho o melhor? Ou deveria ser o que os outros acham o melhor?

    ResponderExcluir
  6. Nem sempre atos passionais são estúpidos ou causam mal. Também não concordo com a escolha, mas votação é votação e se analisada com cautela, sempre tenderá para algum ponto. A escolha de "Like a Rolling Stone" como melhor música já escrita pode ser contestada. O interesse é a discussão que parte daquela escolha, isso é o que devemos aproveitar.

    ResponderExcluir
  7. Acho que não se deve subestimar as pessoas. Por que o The number não merece estar em primeiro? Por que é heavy? Será que Beatles,Stones, Pink floyd, Who, Led, Sabbath são tão intocáveis assim? Essas perguntas devem servir para uma reflexão.
    Muitas vezes o próprio ouvinte de heavy metal inferioriza o estilo achando que bandas e discos não merecem estar entre os melhores. Será que não é a hora de críticos e especialistas reverem seus conceitos? Creio que seja! O Iron Maiden, assim como Beatles, mexeu nas estruturas do rock com seus discos. O the number tirou o metal do gueto e influenciou toda uma geração. Só por isso já é merecedor desse título. Será que só vamos acreditar que Iron Maiden é tão relevante para a música quanto Beatles quando um crítico renomado escrever tal afirmação? Já passou da hora do Iron Maiden ser valorizado pela crítica. É inovador, é clássico, é influente, falta somente alguém com coragem para quebrar as barreiras e arrumar um lugar para o Maiden no 'olimpo' onde estão Bealtes, Stones e Led Zeppelin. A paixão dos críticos pelo considerado clássico e intocável também cega!

    ResponderExcluir
  8. o The Number é o MEU disco preferido da MINHA banda preferida. Fanatismo ou não, fiquei contente em ver isso.

    ResponderExcluir
  9. Na boa... sou fã do Iron.. e põe fã nisso. E dessa época principalmente, da época do The Number. Mas com certeza é um texto provocativo... só pra provocar reações na galera mesmo. É um disco espetacular.. mas tá longe de ser o melhor dos últimos 60 anos. Pela internet já vi eleições de que Maradona foi melhor que Pelé... A internê aceita tudo...

    ResponderExcluir
  10. Resumir 60 anos em um álbum é praticamente impossível.

    ResponderExcluir
  11. Também não considero o The number sequer o melhor disco do Iron; fico com o Powerslave, ainda que, como é notório, o The number seja considerado, pela esmagadora maioria da crítica e do público, o melhor e mais importante álbum do Iron.
    Essas enquetes não devem ser levadas muito a sério, afinal de contas para os argentinos Maradona é melhor do que Pelé. Enquetes confeccionadas por veículos de comunicação sobre música refletem a linha editorial seguida pelo veículo, tendendo a resultados, por vezes, estapafúrdios e/ou “peculiares”. Outrossim, quando comparadas, não raro essas enquetes apresentam resultados discrepantes; basta confrontar listas de melhores do ano da extinta Bizz e da Rock Brigade – particularmente, sempre tive minhas ressalvas quanto às listas de ambas as revistas.
    A estranheza maior da lista em comento é, por motivos óbvios, o Violator do Depeche Mode em segundo lugar; já o ponto positivo é o espetacular A Night at the Opera do Queen num honroso sétimo lugar.
    No mais, gostei das referências da matéria a excepcionais álbuns de bandas não menos excepcionais... São alguns dos meus álbuns favoritos de algumas das minhas bandas preferidas.

    ResponderExcluir
  12. Bom, aí tem que considerar o gosto pessoal. Todas as bandas citadas no texto são inegavelmente mais importantes do que o Iron, mas a enquete traz as preferências dos leitores, e não necessariamente o disco mais relevante. Também pensei nisso quando vi uma lista da Rolling Stone da Inglaterra em que Oasis estava em primeiro lugar, na frente dos Beatles. A questão é que para as pessoas que elegeram o Iron, o The Number soa melhor aos ouvidos do que todos os outros discos.Ou seja, eles não estão considerando a inovação, o pioneirismo, a influência ou outros fatores, e sim o próprio gosto pessoal. É por isso que é bom sempre fazer uma enquete com os críticos também, já que aí é possível considerar outros fatores na elaboração dessas listas.

    ResponderExcluir
  13. Opa, Pedro... não sei se diria "inegavelmente" mais relevantes ou influentes... o álbum do Iron é base para todo o Heavy Metal (e, por favor, fique claro que eu estou longe de ser um grande fã de Iron Maiden, mas devo ser justo na análise)...

    Concordo que listas não devem ser levadas tão a sério e possuem o famoso "fator subjetivo". Mas acho que uma lista de classic rock, que cita álbuns basilares do estilo "ROCK" (onde, logo, o "Metal" é mera espécie do gênero), e AINDA ASSIM coloca Iron Maiden à frente, é um fator inusitado. Por esse fator inusitado, justamente, é que a lista até se destaca "positivamente", digamos.

    Aliás, discordo também que o álbum e a abnda não seja inovadora e pioneira. Creio que seja inegável QUE É SIM, gostemos ou não (e, como disse, nem sou dos maiores fãs). Agora, eis porque sempre cito o METALLICA como a MAIOR banda, pois são influentes e constituem a base do Rock EM GERAL, não se restringindo "apenas" ao Heavy Metal ("apenas", mas já é muito rs).

    Mas faltaram os álbuns que o Ricardo apontou, por ex. Eu colocaria o "Tommy", por ex, na frente de todos. Se bem que, não sei se é porque não separo música por "nacionalidade", mas não consigo destacar na nova leva do rock/metal grandes bandas vindas de lá da Inglaterra, um país tão vanguardista... talvez o gothic/doom de My Dying Bride, Paradise Lost... mas afora isso, parece um país que "ficou para trás"... EUA, Suécia, tantos outros parecem estar mais "produtivos"... mas eis já outro assunto!

    (ps: talvez esteja sendo injusto, já lembrei de Pure Reason Revolution, Napalm Death, Jesu, Sikth, Oceansize, o gigante MUSE, etc.)

    ResponderExcluir
  14. Metallica é a base do rock em geral?

    Esse status está mais para nomes como Beatles, Stones e Led Zeppelin do que para o Metallica, na boa.

    ResponderExcluir
  15. Obviamente, Ricardo. Vc cita aí a base do classic rock, que influenciou TODO o Rock, inclusive o Metal e INCLUSIVE o próprio Metallica.

    Agora, acredito que, se você pegar o que o Metallica já fez em toda sua carreira, você verá que eles SIM entraram para esse seleto grupo... enquanto o Iron, importantíssimo e também vanguardista, teve seus ditames aproveitados muito mais DENTRO dos limites do Heavy Metal, eis porque endeusado dentro do segmento, e o Metallica o é DENTRO e FORA dele.

    Achei que você até concordasse com essa visão e essa posição em que coloco o Metallica, já vi vc se manifestando várias vezes no sentido de reconhecer essa grandeza da banda, notadamente extrapolada até mesmo para o mainstream, especialmente pelo que fizeram após o Black Album, numa nova maneira/proposta de encarar a música pesada. Uma contribuição essencial para o Rock, e, não à toa, até artistas pop hoje fazem "tributo" à banda...

    Por fim, deixo claro que ninguém aqui falou em "melhor"... mas em magnitude, grandeza, influência... e em momento nenhum os coloquei à frente dos Beatles, rs. Apenas disse que fazem parte do mesmo grupo e o Iron, em tese, de um grupo "menor" (o que não tira a positiva posição na lista). abço!

    ResponderExcluir
  16. Scobar
    Não é que eu não considere o Iron inovador, longe disso. Só acredito que não no mesmo grau que as bandas citadas pelo Ricardo. Quanto ao Metallica, não consigo visualizar essa importância para todo o rock, que vejo em um Sabbath, por exemplo.
    Abraço

    ResponderExcluir
  17. ah sim, Pedro... acho que comentamos sobre isso num post recente, não lembro qual. Uma turma acredita que as "maiores" bandas seriam exclusivamente as precursoras, pioneiras do Rock, citavam o Sabbath no metal, etc...

    outros, como eu, admitiam que há bandas que revolucionaram o modo convencional de fazer Rock de tal modo, e alcançaram tamanho poder e influência, que mereceriam lugar neste seleto grupo...

    Nesse caso, é questão de opinião mesmo. Minha única crítica à primeira proposta, ou seria mais um "receio", é criar um "núcleo duro", imutável, que ficou lá nos anos 60, de como fazer rock, fazendo parecer que ninguém nunca poderá alcançá-los. Vejo muito nisso a intransigência, por ex, de muitos em relação a bandas novas. Haveria "um jeito" de fazer rock'n roll, e "apenas um jeito", algo assim.

    Acho que bandas como Metallica (eis pq digo que "extrapolaram os limites do metal"), U2 - há quem inclua Nirvana, Guns, etc - estão entre esses gigantes (eu odeio Nirvana e nem concordo com isso, mas muito assim enxergam). E é o tipo de coisa que não se vê no auge da banda, mas anos depois... sei lá se daqui a uma década enxergaremos bandas como Foo Fighters, Coldplay (tb odeio!), Muse como verdadeiras gigantes... simplesmente não dá para saber... abços!

    ResponderExcluir
  18. É que vejo muita gente, até fora do metal, citando o Sabbath como uma grande influência - Soundgarden, Queens of the Stone Age, Queen,Faith no More, Alice in Chains, Mastodon, só para citar alguns. Não vejo isso no Metallica, mas talvez seja uma questão de tempo para acontecer.
    Abraço

    ResponderExcluir
  19. Esse negócio do Metallica ser "base do rock em geral", pra mim, se dá mais porque a banda é respeitada tanto dentro quanto fora do metal, não apenas dentro de um nicho específico, como (só para citar um exemplo do mesmo estilo) as outras bandas do Big Four e o próprio Maiden.

    Pra mim, é claro que eles já estão no mesmo no mesmo rol de nomes como Beatles, Stones, Zeppelin, Sabbath, Ramones, U2 e Nirvana.

    ResponderExcluir
  20. Perfeito, Matheus! É o que penso!

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Você pode, e deve, manifestar a sua opinião nos comentários. O debate com os leitores, a troca de ideias entre quem escreve e lê, é que torna o nosso trabalho gratificante e recompensador. Porém, assim como respeitamos opiniões diferentes, é vital que você respeite os pensamentos diferentes dos seus.