Espaço do Leitor: não haverá mais dinossauros do rock?

Boa tarde.

Vi esses dias, durante uma de minhas visitas diárias ao blog, sobre o Espaço do Leitor, e achei interessantíssima a ideia!

Aqui gostaria de deixar um ponto de vista, não só meu, como provavelmente é o de vários produtores, organizadores de festivais, entre outros: quando os dinossauros do rock, universalmente aclamados, como Black Sabbath, Iron Maiden, Stones, AC/DC, Guns N' Roses e companhia acabarem, quem serão os grandes headliners de festivais mundo afora? Quem serão as bandas de estádio?

Evidente que temos nomes atuais bem fortes, como Foo Fighters, Slipknot, Muse, Queens Of The Stone Age, Arcade Fire...mas eles são pouquíssimos, podemos contar nos dedos das mãos. E além disso, não são 'universalmente aclamados' - No mundo todo, em Rock In Rios, Sonishpheres e Glastonburys da vida, a venda de ingressos dessas bandas, quando são headliners, são normalmente mais baixas do que de medalhões como o Aerosmith ou Kiss . Isso se deve a um preconceito nostálgico? Qual é a saída? Ficaremos sem bandas gigantes num futuro próximo?

Matheus Pinheiro
Limeira (SP)

Oi Matheus, obrigado pelo contato. Escrevemos e divagamos sobre isso em uma matéria recente, que analisou os últimos trabalhos de algumas das maiores bandas do rock - leia aqui.

Mas o seu questionamento é outro. E para respondê-lo é preciso lembrar de algo que muitas pessoas parecem não perceber: toda grande banda, dos Beatles ao Foo Fighters, começou pequena e desconhecida. Foi através de sua música, através das portas que foram abertas para estes grupos em jornais, revistas, rádios e TVs que elas se tornaram conhecidas e conquistaram milhões de fãs. De nada adianta fazer um som legal se ninguém conhece, se ele não chega até as pessoas, certo? É por isso que há tempos batemos na mesma tecla e continuamos insistindo nisso: é preciso mais espaço na imprensa rock e metal para as dezenas de bandas interessantes que temos no cenários atual. É inadmissível que nomes como Mastodon, Opeth e Trivium, só para ficar em três, ainda não tenham figurado na capa da principal revista de metal brasileira. Falta qualidade para essas bandas? É claro que não. Falta espaço para elas por aqui? É claro que sim.

Mas grande parte de culpa de termos essa realidade é o conservadorismo do público rock e metal, principalmente aqui no Brasil. A grande maioria não quer saber de novos nomes. Os que ainda ouvem rock só querem escutar, em grande parte, o mesmo disco do Guns e do Nirvana por toda a vida. Explicar porque isso acontece passa por vários fatores, e um deles é a falta de interesse mesmo. O ouvinte médio de música, do qual nós NÃO fazemos parte, não consome música como a gente e não tem o menor interesse de saber o que está rolando de mais inovador e interessante. Ele vai na onda do que está na moda, e a moda hoje em dia aqui no Brasil é outra, nada a ver com o rock.

Outro ponto é o seguinte: todas as bandas que você citou hoje ostentam o status de clássicas e gigantes, mas isso não veio da noite para o dia. Se você olhar com atenção, verá que todas estão na estrada há, no mínimo, 30 anos. Daí, eu pergunto: nenhuma banda atual tem chances de, daqui há três décadas, também possuir o status de clássica e gigante? É claro que tem, basta dar tempo ao tempo.

Na verdade, o que acontece é que vive-se um medo constante de que o encerramento das atividades dessas lendas do rock, seja pela idade ou pela morte de seus integrantes, dará um fim ao rock and roll, o que é uma tremenda bobagem. Todas elas fazem parte das primeiras gerações do rock, nasceram no final dos anos 1960 e tiveram o seu auge nas décadas de 1970 e, quando muito, na de 1980. A música, o rock, o metal, assim como a vida, segue e se renova constantemente, e tentar prever o futuro não apenas desses grupos, mas de nossas próprias vidas, é impossível. O que podemos e devemos fazer é analisar com diferentes pontos de vista a trajetória de um Rolling Stones e de um Rival Sons, por exemplo. Os Stones já escreveram a sua história, enquanto o Rival Sons está escrevendo a sua agora, e ela não está nem na metade.

Os produtores de shows, que você cita em sua mensagem, também são responsáveis por essa realidade conservadora do mercado. Rock in Rio tem que ter Guns, Maiden e Metallica sempre? Não, não tem. Mas não tem banda que possa substituí-los e atrair um público gigante, você responderá. Sei disso, mas trata-se de um trabalho de longo prazo, que passa pela divulgação e pela abertura de espaço para esses grupos em revistas, sites, rádios, TVs e festivais. Se o maior site brasileiro dedicado ao rock e ao metal continuar a publicar sempre uma enorme quantidade de matérias sobre Iron Maiden, Metallica e Black Sabbath, como faz hoje, as pessoas continuarão a se interessar somente por essas bandas. A audiência desse site é gigantesca, assim como o conservadorismo de sua linha editorial, para ficarmos apenas em um exemplo. Com a principal - e praticamente única - revista brasileira dedicada ao metal, acontece a mesma coisa.

E daí, quando você consegue dar destaque e levar essas bandas para um público que até então não as conhecia, a maioria fica louco com a qualidade que lhes é apresentada. Fizemos isso com o Baroness e o Graveyard e a resposta dos nossos leitores foi espetacular. Mas a Collectors, além da audiência limitada, ainda é uma agulha no palheiro. Kiss FM e 89 só tocam as mesmas de sempre. Isso é preguiça da rádio ou dos ouvintes?

Essa conversa dá pano pra manga. Essa pergunta é feita desde a década de 1980. E desde então tivemos nomes como Iron Maiden, Metallica, U2, Guns, Nirvana. Ela é respondida com o tempo, como se vê.

E não esqueça: faça como Jimmy Page e Jack White e atualize constantemente os seus ouvidos com novos sons. É assim que essa realidade começará a mudar.

Abraço. (Ricardo Seelig)