Espaço do Leitor: não haverá mais dinossauros do rock?

Boa tarde.

Vi esses dias, durante uma de minhas visitas diárias ao blog, sobre o Espaço do Leitor, e achei interessantíssima a ideia!

Aqui gostaria de deixar um ponto de vista, não só meu, como provavelmente é o de vários produtores, organizadores de festivais, entre outros: quando os dinossauros do rock, universalmente aclamados, como Black Sabbath, Iron Maiden, Stones, AC/DC, Guns N' Roses e companhia acabarem, quem serão os grandes headliners de festivais mundo afora? Quem serão as bandas de estádio?

Evidente que temos nomes atuais bem fortes, como Foo Fighters, Slipknot, Muse, Queens Of The Stone Age, Arcade Fire...mas eles são pouquíssimos, podemos contar nos dedos das mãos. E além disso, não são 'universalmente aclamados' - No mundo todo, em Rock In Rios, Sonishpheres e Glastonburys da vida, a venda de ingressos dessas bandas, quando são headliners, são normalmente mais baixas do que de medalhões como o Aerosmith ou Kiss . Isso se deve a um preconceito nostálgico? Qual é a saída? Ficaremos sem bandas gigantes num futuro próximo?

Matheus Pinheiro
Limeira (SP)


Oi Matheus, obrigado pelo contato. Escrevemos e divagamos sobre isso em uma matéria recente, que analisou os últimos trabalhos de algumas das maiores bandas do rock - leia aqui.

Mas o seu questionamento é outro. E para respondê-lo é preciso lembrar de algo que muitas pessoas parecem não perceber: toda grande banda, dos Beatles ao Foo Fighters, começou pequena e desconhecida. Foi através de sua música, através das portas que foram abertas para estes grupos em jornais, revistas, rádios e TVs que elas se tornaram conhecidas e conquistaram milhões de fãs. De nada adianta fazer um som legal se ninguém conhece, se ele não chega até as pessoas, certo? É por isso que há tempos batemos na mesma tecla e continuamos insistindo nisso: é preciso mais espaço na imprensa rock e metal para as dezenas de bandas interessantes que temos no cenários atual. É inadmissível que nomes como Mastodon, Opeth e Trivium, só para ficar em três, ainda não tenham figurado na capa da principal revista de metal brasileira. Falta qualidade para essas bandas? É claro que não. Falta espaço para elas por aqui? É claro que sim.

Mas grande parte de culpa de termos essa realidade é o conservadorismo do público rock e metal, principalmente aqui no Brasil. A grande maioria não quer saber de novos nomes. Os que ainda ouvem rock só querem escutar, em grande parte, o mesmo disco do Guns e do Nirvana por toda a vida. Explicar porque isso acontece passa por vários fatores, e um deles é a falta de interesse mesmo. O ouvinte médio de música, do qual nós NÃO fazemos parte, não consome música como a gente e não tem o menor interesse de saber o que está rolando de mais inovador e interessante. Ele vai na onda do que está na moda, e a moda hoje em dia aqui no Brasil é outra, nada a ver com o rock.

Outro ponto é o seguinte: todas as bandas que você citou hoje ostentam o status de clássicas e gigantes, mas isso não veio da noite para o dia. Se você olhar com atenção, verá que todas estão na estrada há, no mínimo, 30 anos. Daí, eu pergunto: nenhuma banda atual tem chances de, daqui há três décadas, também possuir o status de clássica e gigante? É claro que tem, basta dar tempo ao tempo.

Na verdade, o que acontece é que vive-se um medo constante de que o encerramento das atividades dessas lendas do rock, seja pela idade ou pela morte de seus integrantes, dará um fim ao rock and roll, o que é uma tremenda bobagem. Todas elas fazem parte das primeiras gerações do rock, nasceram no final dos anos 1960 e tiveram o seu auge nas décadas de 1970 e, quando muito, na de 1980. A música, o rock, o metal, assim como a vida, segue e se renova constantemente, e tentar prever o futuro não apenas desses grupos, mas de nossas próprias vidas, é impossível. O que podemos e devemos fazer é analisar com diferentes pontos de vista a trajetória de um Rolling Stones e de um Rival Sons, por exemplo. Os Stones já escreveram a sua história, enquanto o Rival Sons está escrevendo a sua agora, e ela não está nem na metade.

Os produtores de shows, que você cita em sua mensagem, também são responsáveis por essa realidade conservadora do mercado. Rock in Rio tem que ter Guns, Maiden e Metallica sempre? Não, não tem. Mas não tem banda que possa substituí-los e atrair um público gigante, você responderá. Sei disso, mas trata-se de um trabalho de longo prazo, que passa pela divulgação e pela abertura de espaço para esses grupos em revistas, sites, rádios, TVs e festivais. Se o maior site brasileiro dedicado ao rock e ao metal continuar a publicar sempre uma enorme quantidade de matérias sobre Iron Maiden, Metallica e Black Sabbath, como faz hoje, as pessoas continuarão a se interessar somente por essas bandas. A audiência desse site é gigantesca, assim como o conservadorismo de sua linha editorial, para ficarmos apenas em um exemplo. Com a principal - e praticamente única - revista brasileira dedicada ao metal, acontece a mesma coisa.

E daí, quando você consegue dar destaque e levar essas bandas para um público que até então não as conhecia, a maioria fica louco com a qualidade que lhes é apresentada. Fizemos isso com o Baroness e o Graveyard e a resposta dos nossos leitores foi espetacular. Mas a Collectors, além da audiência limitada, ainda é uma agulha no palheiro. Kiss FM e 89 só tocam as mesmas de sempre. Isso é preguiça da rádio ou dos ouvintes?

Essa conversa dá pano pra manga. Essa pergunta é feita desde a década de 1980. E desde então tivemos nomes como Iron Maiden, Metallica, U2, Guns, Nirvana. Ela é respondida com o tempo, como se vê.

E não esqueça: faça como Jimmy Page e Jack White e atualize constantemente os seus ouvidos com novos sons. É assim que essa realidade começará a mudar.

Abraço. (Ricardo Seelig)

Comentários

  1. Você sempre bate nessa tecla Ricardo, de que a mídia não dá o devido valor às novas bandas e eu concordo. Mas, por outro lado, penso que se os sites e revistas dessem maior espaço a tais bandas eles venderiam a mesma quantidade de revistas ou teriam o mesmo número de pageviews? Com certeza não, pois o público só mostra interesse nos medalhões e é quase uma moda falar mal de bandas com menos de 30 anos de estrada. É um ciclo vicioso difícil de se romper.
    Mas há esperança, temos visto artistas como Muse, Queens Of The Stone Age ou Acrtic Monkeys sendo headliners de grandes festivais e lotando arenas. Porém também é difícil imaginar que essas bandas irão ter um dia o prestígio de um Kiss ou Iron Maiden, pois parece que nada tem o poder de fixação de outrora na cultura popular, tudo parece ser muito supérfluo e segmentado. Enfim, é uma nova era e só o tempo responderá essas questões.

    ResponderExcluir
  2. Sempre será um clichê, mas o rock está morto. Claro, que sempre teremos uma molecada nova conhecendo o estilo, e o culto por parte dos velhos ouvintes. Mas como fenômeno midiático que um dia foi, pode esquecer, uma vez que já não representa mais o novo. Nunca mais será um fenômeno cultural e social, com bandas do tamanho dos Beatles e Stones. O tempo passou, e para as novas gerações outros paradigmas deverão ser quebrados, sendo que a guitarra elétrica será vista como peça de museu.

    E outra, quem liga se banda tal está ou não numa capa de revista?Quem acha que Roadie Crew e Whiplash pautam gosto de alguém a esta altura do campeonato? A informação está por aí ... Quem se interessar certamente não estará órfão, contanto que paremos com a lamúria.

    ResponderExcluir
  3. P MIM as bandas de hj n tem a qualidade das dos anos 70/80 ... eu c meus quase 47 anos e desde os 12 curtindo HARD / HEAVY posso opinar c conhecimento de causa !

    ResponderExcluir
  4. Eu sei que cada um tem o seu gosto ... mas eu fico impressionado como a geração Y baba o Foo Fighters e traz competências pra eles que até a própria banda sabe que não tem.

    Foo Fighters é legalzinho-zinho ... e só!
    Não tô tirando de tempo o comentário do colega aí, mas só comentando o deslumbre Y sobre a banda.

    ResponderExcluir
  5. Está acabado, não existe mais esperança para o rock no mundo, nenhuma banda vai ter condições para manter sua carreira por muito tempo. Por que? Pelo simples fato que não vendem mais discos, todo mundo ouve música todo dia mais ninguém acha que é digno comprar música. Antigamente quando discos vendiam, as bandas tinham condição de se sustentar na estrada, podiam promover seus produtos e o ciclo se completava. Citarei só algumas das bandas brasileiras que um dia poderiam ter se tornado representativas na cena mundial: Tuatha de Danann(que voltou recentemente, mas tinham desanimado tb), Monster(essa era incrível), Dark Avenger, Thoten, Malefactor Holy Sagga, Silent Cry, Eterna, Dragon Heart, Symbols, Drowned, Mindflow, tinha o Exxótica também, e isso tudo muito recente, e aposto que pouca gente se lembra desse pessoal. É triste, mas a culpa é nossa mesmo, do público.

    ResponderExcluir
  6. Nossa... Quanto drama. "O rock está morto", "medalhões..." e blá e blé. Depois de ler a postagem (que, convenhamos, o Ricardo vem batendo nessa tecla há muito tempo, soando de forma gratuita na maioria das vezes) e os comentários, só me pergunto qual o mundo em que certos leitores daqui vivem.

    Primeiro: Guns n' Roses dinossauro? (Passo) Segundo: todo mundo para tornar-se "dinossauro" precisa de certa idade para receber tal título, portanto esperar, desde já, novos "dinossauros" é ingenuidade. Terceiro: esse papo de "o rock morreu", isso sim é lamúria, coisa de gente que só vive ouvindo Beatles, AC/DC e etc trancado em casa, sem sair para experimentar a noite pelas vielas das muitas bandas existentes por aí (que vivem no chamado "underground"); o rock foi o único gênero que até hoje conseguiu, de fato, demonstrar sinais de imortalidade, o único que não envelheceu, mas foi moldando-se com o tempo, renovando-se, originando coisas como Heavy Metal (que originou muitos outros estilos e continua originando) etc. Acha mesmo que algo grande assim terá uma lápide em cima da cabeça, com um R.I.P. bem grande? Cite os gigantes como Lennon, Elvis, Dio, Morrison etc, e direi que estão mais vivos que nunca em suas obras. A casa anda, filhos... Nunca se teve tanto conhecimento cultural como agora com tanta informação gratuita, nunca houve tanto moleque ouvindo bandas como Led Zeppelin como se não houvesse o amanhã. Quem está sofrendo e morrendo é somente a indústria fonográfica (por um ato de burrice, ao se dar conta da dimensão da ferramenta que a internet é muito tempo depois), que termina por arrastar muitas novas bandas; de resto, a música não sofre com isso, mas sim o bolso de muita gente. Existem artistas lutando para reverter a situação, buscando trabalhar de forma independente e explorando de forma sábia ferramentas como downloads etc. A coisa está viva; basta, para quem quiser ver, abrir mão de seu McLanche Feliz.

    Quer algo morto? O Pop. A considerar a mídia, alguns poderiam dizer que não, ele está mais vivo que nunca. Eu digo que ele, sim, está morto; só se esqueceram de enterrar.

    ResponderExcluir
  7. E para finalizar, deixo mais uma reflexão: musicalmente, o Opeth é a coisa mais relevante em DÉCADAS (sim, considerem muitos desses dinossauros) da história da música, principalmente no que tange o rock/metal. E reparem que trata-se de uma banda recente.


    Abração.

    ResponderExcluir
  8. Mastodon vai ser a maior banda do mundo. Já da pra colocar o Foo Fighters nesse patamar que vocês querem. O Foo Fighters não é simplesmente uma bandinha. E eles só não são a principal banda de hoje, pq ainda temos em atividade várias bandas antigas. O Queens of the Stone Age tem ganhado muito espaço e com certeza vai chegar ao topo também. Mas há muito tempo pra isso ainda. Essas bandas antigas não se estabeleceram do dia pra noite. Temos o Black Keys que vem ganhando muito espaço também. Enfim, acho que o rock vai sobreviver por muito tempo, pq eu nem cheguei a citar várias outras bandas de rock/metal que já se estabeleceram ou estão se estabelecendo por aí.

    ResponderExcluir
  9. Na boa, eu não escuto "dinossauros" há uns 14 anos e estou muito bem, obrigado!

    Não vejo problema nenhum em ver Yoko Ono com 80 anos e o Paul McCartney com 70 anos fazendo a curva da aposentadoria compulsória. Menos ainda com os que estão ficando doentes e pegando doenças crônicas da idade ou estilo de vida, veja pleo Lenin (Motorhead) e Malcolm (ACDC). Aliás, se sair um disco novo do Mortorhead e ACDC ... escutar pra quê se o que PRESTA está gravado e é realmente o que vale à pena ... e está preso lá no passado ... e não hoje!

    O problema da questão não é o que se vai fazer com dinossauro... fi, dinossauro morre um dia e fica de registro paleontológico, arqueológico. O foco nosso deve ser o ANTROPOLÓGICO atual. Um mecanismo de fazer um rol de célebres, como os anos 90 conseguiu no rock e os anos 2000 superou em 1000 anos luz os anos 80 em relação a Hip Hop (e não Pop).

    O problema atual é, sim, de varejo e de caixa, como coloca o amigo em cima. Mas exatamente por isso, a indústria deveria jogar mais forte ainda com a questão do PANTEÃO dos honráveis do rock. Isso pode ser feito a qualquer tempo. Lady Gaga é um bom exemplo de que, se a mídia quiser, consegue criar uma linguagem, uma estética, um furor, um mito e muito CONSUMO, já que estamos falando de caixa e varejo.

    Mas há um problema relativo à tecnologia, como previsto na arte pelo Andy Wharhol e na tecnologia por Marshall Mcluhan: no futuro, haverá uma aldeia global e todo mundo será famoso por 15 minutos. O que ocorre é que webstars e pequenos artistas roubam audiência dos grandões, que antigamente, tinham uma reserva de mercado absurda. E isso não acontece mais. A pulverização das audiências, dos favoritos, dos bookmarks, das redes sociais do "eu odeio x" e "eu amo y" segmentaram demais.

    Mas ainda dá pra fazer muita coisa. Uma Paula Fernandes vender no Brasil 1,5 milhões de cópias prensadas pela ABPD num contexto de pirataria e compartilhamento de mp3 ... é de se questionar. O mesmo vale pra um Calypso que tem 10 milhões de cópias vendidas nos anos 2000, em meio ao mesmo fenômeno de pulverização das audiências e falência do varejo fonográfico.

    O Gospel também explica bastante e é uma prova que existem, sim, OPORTUNIDADES. Eles cresceram exatamente na maior crise. E não pq os evangélicos comprem, pois crente nenhum acha que baixar mp3 é pecado. Não me venha com esse papo pra boi dormir. Eles cresceram porque não conseguiam entrar na mídia tradicional e com a pulverização das audiências e com expansão dos canais de emissores de conteúdos, eles conseguiram cada vez mais marcar território e saíram apenas das FM e AM da vida, chegando a invadir horário nobre da Globo, Domingão do Faustão e até obrigando a Sony Brasil e Som Livre a criar um departamento EXCLUSIVO do gênero, botando uma invejinha básica no pessoal do rock e da mpb.

    Acho que o cenário é tenso! Na tecnologia e na estética, pois há, sim, um esgotamento do patrimônio simbólico e estético do rock. Não há mais o que criar sem mesclar com outros gêneros. O rock em si, já num tem mais sumo no bagaço. Música popular de compasso 4x4. Natural.

    Mas acho que não faltam exemplos de gente que tá acontecendo e coloca abaixo várias adversidades.

    Dinossauro é algo que não vem mais, porque multiplicou muito o número de canais, públicos e referências. Mas acredito até em PET ... não acho que tudo esteja em extinção também. Não sou um apocalíptico que fica escutando só Motorhead e ACDC ... e sofrendo com a morte ou doença deles.

    Por mim, num morrendo o Keith Richards e Courtney Love, os dois mais FORTES em termos físicos, tá tudo certo. Kkkkkkkkkkkkkkk

    ResponderExcluir
  10. Mas afinal, qual a real necessidade de termos bandas gigantes que lotam estádios e ganham rios de dinheiro? Pra mim, todas as bandas que chegaram a esse patamar, apesar de todo o mérito e genialidade que tiveram no passado, são hoje grandes empresas. Quando o dinheiro vem em primeiro lugar essa relação artista/fã é bastante questionável. Quantas boas bandas dos anos 70, 80 e 90 ficaram no meio do caminho e nunca alcançaram o mega sucesso mundial? Velvet Underground, Stooges e MC5 nunca figuram no topo das paradas, nunca lotaram estádios, mas suas obras estão ae e seguem influenciando inúmeras bandas. O sucesso é bom pra quem? Pras contas bancárias das bandas, empresários e grandes coorporanções ligadas a música. Já fico sastisfeito se uma banda que eu curto se sustenta como banda com uma boa base de fãs, proporcionando aos seus integrantes viver de música com dignidade. Se o Mastadon não se tornar um gigante ou figurar na capa da revista x, foda-se! Eu sei que a banda é boa e muita gente sabe também. Isso é o que importa. Tipo, o Joazinho joga pacas no time da várzea, dá show mesmo. Sou muito mais ve-lo jogar num campinho do que ver o Neymar num belíssimo estádio da copa. É por ae. Se vc curte o som, dane-se o mega sucesso. Se ele vier tu fica feliz e vibra com a banda. Mas se não acontecer, pra você não muda nada, vai continuar curtindo o som do mesma forma. E pra quem só ouve medalhões e sustenta esse "universo", problema deles. Eu particularmente cansei de tentar mudar as coisas. Hoje, ouço meu som, repasso e divulgo na medida do possível, se alguém assimilar ótimo, se não, paciência.

    ResponderExcluir
  11. Rock pode ser exibido na TV sim, preconceito besta. Raimundos tocava no show da xuxa e ninguém tinha vergonha de comprar o disco na década de 90. Povo hoje em dia acha que se mais de 10 pessoas conhece a banda, ela deixa de ser legal. Como se fosse algo legal só poucas pessoas conhecerem a banda. Enfim.... temos os nacionais, já citaram Drowned e outros bons nomes ai. E podemos aumentar a lista com: FarFromAlaska, Madame Saatan, Capitão Bourbon, Anjo Gabriel, entre outros nomes que não se tornam grandes por besteira de menino mimado ao consumir música. Nomes nacionais grandes e pessoal só fala de música estrangeira. E quando vai falar da estrangeira, pega os grandões somente. A discussão vai longe... Acho que o prazer de se ouvir música foi trocado pelo medo do novo sem experimentá-lo,, tentativa pueril de se conhecer o desconhecido sozinho e preguiça de pesquisar o que se faz por aí.

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Você pode, e deve, manifestar a sua opinião nos comentários. O debate com os leitores, a troca de ideias entre quem escreve e lê, é que torna o nosso trabalho gratificante e recompensador. Porém, assim como respeitamos opiniões diferentes, é vital que você respeite os pensamentos diferentes dos seus.